Охрана труда. Центр охраны труда. Обучение по охране труда +7 (495) 933-11-34,
+7 (495) 618-09-85
Рабочий из Калининграда отсудил миллион за увечье

Работодатель выплатит кровельщику за увечье восемьсот тысяч рублей, а завод «ЖБИ-1», на котором выполнялись работы на высоте, перечислит ему двести тысяч рублей как второй ответчик. Об этом уведомила пресс-служба апелляционного суда Калининградской области.

В настоящее время любой динамичной компании или предприятию требуются квалифицированные рабочие для осуществления перевозок грузов или других видов погрузочнызх работ в Санкт-Петербурге и за его пределами. Грузоперевозки, вывоз мусора, такелажные работы и рабочие для переезда фирмы - все это Вы найдете на сайте компании Грузчики 24. Вас приятно удивят низкие цены и уровень обслуживания клиентов.


Рабочий фирмы «Калининградстройторг» с бригадой по указанию работодателя ремонтировал кровлю бетонно-смесительного узла завода «ЖБИ-1». Упав с пятиметровой высоты, он получил серьезные травмы.Медики присвоели ему первую группу инвалидности, установлена 100% утрата трудоспособности бессрочно. Он подал в суд иск на обоих ответчиков и потребовал выплаты компенсации морального ущерба.

Судебное следствие выяснило, что бригадир фирмы «Калининградстройторг» перед началом работ не проинструктировал истца по ОТ. Конструктивные элементы ограждений крыши, которую ремонтировал пострадавший, отсоединились от стропил под его весом. В конце концов рабочий упал вниз.

Комиссия, расследовавшая причины несчастного случая, пришла к выводу о том, что кровельная конструкция не была рассчитана на вес рабочих. Судьями установлено необеспечение компанией-подрядчиком и заводом-заказчиком безопасности ремонтных работ на объекте. Теперь виновные ответят в полной мере за неудовлетворительную организацию производства, допущение работ на крыше, не рассчитанной на вес людей.

Судом первой инстанции вынесено решение взыскать в пользу пострадавшего истца 400 000 рублей (по 200 тысяч с каждого ответчика). Суд принял во внимание нахождение работника во время несчастного случая под воздействием алкоголя, установленное актом.

Апелляция истца, поданная в суд второй инстанции, была удовлетворена, поскольку судебная коллегия не усмотрела достаточных доказательств факта состояния алкогольного опьянения кровельщика на рабочем месте. Учитывая тяжесть полученных травм, необходимость постоянного ухода, потерю способности обслуживать самого себя, истец увеличил требования о взыскании компенсационных выплат с работодателя от 200 тысяч рублей, заявленные первоначально, до 800 тысяч.

Ответчики не смогли доказать суду наличие в действиях истца грубой неосторожности, являющейся основанием для снижения суммы компенсации за причиненный предприятием ущерб. Акт расследования несчастного случая, содержащий сведения о нахождении рабочего под влиянием алкоголя, судьи посчитали недостаточным и удовлетворили иск.

© Центр охраны труда и промышленной безопасности Милованова и партнеры

Продвижение и сопровождение сайта — web-simple.ru


Яндекс.Метрика Яндекс цитирования